O modelo de custo‐efetividade e custo‐utilidade é um modelo de Markov, com ciclos de seis semanas (duração mínima expectável em que pode ocorrer alteração dos sintomas ou da patologia) que segue uma coorte de 1000 doentes no horizonte temporal coincidente com o tempo de vida (lifetime). O modelo é programado em Excel com Visual Basic for Applications (Figura 1) e os seus detalhes foram recentemente (2014) publicados por Lip et al.10.

AVC: acidente vascular cerebral; EAM: enfarte agudo do miocárdio; ES: embolismo sistémico; FANV: fibrilhação auricular não valvular; FANV sem AC: fibrilhação auricular não valvular; HCR (NM): hemorragias clinicamente relevantes (não‐major); HIC: hemorragia intracraniana. Reproduzido de Lip et al.10.'> AVC: acidente vascular cerebral; EAM: enfarte agudo do miocárdio; ES: embolismo sistémico; FANV: fibrilhação auricular não valvular; FANV sem AC: fibrilhação auricular não valvular; HCR (NM): hemorragias clinicamente relevantes (não‐major); HIC: hemorragia intracraniana. Reproduzido de Lip et al.10.' title='Modelo de Markov: árvore de decisão. AC: anticoagulantes; AVC: acidente vascular cerebral; EAM: enfarte agudo do miocárdio; ES: embolismo sistémico; FANV: fibrilhação auricular não valvular; FANV sem AC: fibrilhação auricular não valvular; HCR (NM): hemorragias clinicamente relevantes (não‐major); HIC: hemorragia intracraniana. Reproduzido de Lip et al.10.'/>

Figura 1.

Modelo de Markov: árvore de decisão.

AC: anticoagulantes; AVC: acidente vascular cerebral; EAM: enfarte agudo do miocárdio; ES: embolismo sistémico; FANV: fibrilhação auricular não valvular; FANV sem AC: fibrilhação auricular não valvular; HCR (NM): hemorragias clinicamente relevantes (não‐major); HIC: hemorragia intracraniana. Reproduzido de Lip et al.10.

(0.26MB).

No modelo, a história natural da doença foi representada de forma simplificada em 11 estadios de saúde mutuamente exclusivos: FA não‐valvular; AVC isquémico não‐fatal ligeiro, moderado e grave; AVC hemorrágico não‐fatal ligeiro, moderado e grave; embolismo sistémico (ES); enfarte agudo do miocárdio (EAM); FA não‐valvular em que foi descontinuada a anticoagulação inicial; e morte. Após um intervalo de seis semanas, um doente poderá transitar para outro estádio de acordo com a respetiva probabilidade de transição. A cada estádio está associada uma probabilidade de ocorrer um evento no intervalo de tempo considerado. O risco de AVC isquémico depende do score CHADS211 – modelo de estratificação de risco tromboembólico utilizado à data da realização dos ensaios clínicos – e do nível de adequabilidade da hipocoagulação para os doentes tratados com varfarina, determinado pela mediana do tempo em que os valores do INR se encontram dentro do intervalo terapêutico. As probabilidades de ocorrência de AVC, EAM, outras hemorragias intracranianas e outras hemorragias major e não‐major aumentam com a idade, refletindo o risco acrescido de ocorrência destes eventos ao longo da vida. O modelo considera também o impacto a longo prazo do EAM e do ES na mortalidade (hazard ratio [HR] mais altos). Caso o doente se encontre no estádio FA não‐valvular, em que se suspendeu a anticoagulação inicial, a estrutura do modelo não se altera, mas as probabilidades de transição variam.

No cenário de ocorrência de um AVC (isquémico ou hemorrágico), a distribuição da gravidade do AVC é feita segundo a escala Rankin modificada (mRS)12: AVC não‐fatal ligeiro (mRS: 0‐2), moderado (mRS: 3‐4) ou grave (mRS: 5) e AVC fatal (mRS: 6). Todos os doentes com AVC fatal transitam para o estádio morte no ciclo seguinte, enquanto os AVC não‐fatais estão modelizados como um estádio «túnel», ou seja, estes doentes podem apenas ter uma recorrência de AVC ou morrer. O modelo permite que cada doente tenha apenas um AVC recorrente. Neste caso, o doente transita para o estádio correspondente ao AVC com gravidade igual ou superior ao primeiro AVC. O modelo não considera possível a recorrência de EAM ou de ES. Nestes casos, o doente poderá apenas manter‐se nesse estádio ou transitar para o estádio morte.

No final de cada intervalo são estimados os custos da doença, os anos de vida ajustados pela qualidade (quality‐adjusted life years [QALY]) e os anos de vida acrescidos. Os níveis de qualidade de vida relacionada com a saúde (utilidades), outcomes clínicos e as taxas de mortalidade variam consoante o grau de gravidade do AVC. Conforme estipulado nas Orientações Metodológicas para Estudos de Avaliação Económica de Medicamentos do Infarmed13, os custos e efetividades foram atualizados à taxa de 5%.

No cenário base, a população considerada no modelo corresponde às características dos doentes incluídos nos ensaios com apixabano, mais concretamente no ensaio ARISTOTLE14, em termos de idade média (70 anos), género (64,7% homens) e distribuição dos scores CHADS2 (score 1‐2: 69%; score 3‐4: 27% e score 5‐6: 4%).

Neste estudo, os resultados do tratamento com apixabano 2,5‐5mg, duas vezes por dia, são comparados aos resultados obtidos com: 1) dabigatrano, na dose de 150mg até os 80 anos e na dose de 110mg após os 80 anos, em doentes com risco hemorrágico elevado e nos tratados com verapamilo, ambas dosagens duas vezes por dia. Este grupo será designado como dabigatrano; 2) rivaroxabano 15‐20mg, uma vez por dia.

Os estudos de avaliação económica de novas tecnologias em saúde (por exemplo, medicamentos) dependem da efetividade dessas tecnologias e dos custos associados às mesmas, comparativamente às opções existentes. Neste contexto, a estimativa da efetividade relativa dos NOAC é um dos aspetos centrais neste estudo. Até à data, não existem comparações diretas entre os NOAC (ensaios head‐to‐head), pelo que as efetividades na FA têm de ser estimadas com análise de comparação indireta, utilizando um comparador comum (neste caso, a varfarina).

Neste contexto, torna‐se fundamental avaliar a consistência das estimativas da efetividade utilizadas no modelo económico. Para tal, realizámos uma revisão sistemática da literatura para identificar as comparações indiretas publicadas entre os NOAC que disponibilizassem dados de efetividade relativa na FA. Utilizámos os termos meta‐analysis, indirect comparison, bayesian, network, apixaban, dabigatran, rivaroxaban e atrial fibrillation, nas bases de dados MEDLINE e Cochrane Library (setembro de 2014). Identificámos dez comparações indiretas: seis do tipo frequencista10,15–19 e quatro do tipo bayesiano (meta‐análises em rede)6,20–22.

A Tabela 1 mostra as características sumárias de cada uma destas comparações indiretas. Conforme se pode verificar na Figura 2, as estimativas destas publicações para os vários resultados (outcomes) que o modelo considera são consistentes entre si e semelhantes às utilizadas no caso base no modelo económico (Lip et al.10). Dado o objetivo do presente estudo, os dados reportados por Lip et al.10 (comparação indireta frequencista pelo método de Bucher23) e por Mitchell et al.20 (meta‐análise em rede do tipo bayesiano) correspondem provavelmente às melhores estimativas das efetividades relativas entre os três NOAC na FA, por utilizarem apenas os dados dos ensaios clínicos de fase III destes NOAC e por estabelecerem associações utilizando o HR, que tem em conta o fator temporal e respeita a análise estatística primária de cada ensaio. A Figura 3; Suplementar (Anexo) mostra a rede de evidência utilizada por estas duas comparações indiretas.

ITC: comparação indireta frequencista; R: rivaroxabano. *O estudo RE‐LY apresenta apenas resultados para hemoragias minor, que foram utilizadas como proxy de hemorragias clinicamente relevantes (não‐major).'> ITC: comparação indireta frequencista; R: rivaroxabano. *O estudo RE‐LY apresenta apenas resultados para hemoragias minor, que foram utilizadas como proxy de hemorragias clinicamente relevantes (não‐major).' title='Estimativas de efetividade do apixabano versus outros NOAC nas comparações indiretas publicadas. A: apixabano; B: meta‐análise em rede bayesiana; D: dabigatrano; ITC: comparação indireta frequencista; R: rivaroxabano. *O estudo RE‐LY apresenta apenas resultados para hemoragias minor, que foram utilizadas como proxy de hemorragias clinicamente relevantes (não‐major).'/>

Figura 2.

Estimativas de efetividade do apixabano versus outros NOAC nas comparações indiretas publicadas.

A: apixabano; B: meta‐análise em rede bayesiana; D: dabigatrano; ITC: comparação indireta frequencista; R: rivaroxabano. *O estudo RE‐LY apresenta apenas resultados para hemoragias minor, que foram utilizadas como proxy de hemorragias clinicamente relevantes (não‐major).

(1.05MB).

As taxas de eventos consideradas no cenário base do modelo são aquelas resultantes dos HR reportadas por Lip et al.10 (Tabela 2). A distribuição dos eventos de AVC por gravidade é apresentada no Anexo (Tabela 3; Suplementar).

Como mencionado anteriormente, o risco de AVC isquémico e de eventos hemorrágicos associados ao uso de varfarina depende do nível de adequabilidade da hipocoagulação (controlo dos valores de INR) (Tabela 4; Suplementar). O modelo distribui os doentes em quatro categorias, de acordo com vários cut‐offs para o center's median time in therapeutic range (cTTR), conforme resultados obtidos nos vários centros que participaram no ensaio ARISTOTLE. Esta distribuição é uniforme, ou seja, 25% dos doentes em cada categoria.

Para parametrizar o modelo de acordo com a realidade portuguesa, em termos do nível de adequabilidade da hipocoagulação, utilizámos os dados de uma amostra de conveniência proveniente da Consulta de Hipocoagulação do Centro Hospitalar Lisboa Central, EPE (CHLC) e do Hospital Fernando da Fonseca, EPE (HFF). Estes dados referem‐se ao período entre 2011‐2012 e incluem todos os doentes com, pelo menos, dez registos de INR, no total 39630 medições de INR respeitantes a 2850 doentes. Com base nestes dados, foi calculada a mediana da proporção de tempo em que os valores de INR de um doente se encontravam no alvo terapêutico (proporção de tempo no alvo terapêutico [PTAT]). Dado que a informação é limitada a dois hospitais, não é possível estimar a mediana do tempo no alvo terapêutico de vários centros (cTTR), mas apenas a mediana da PTAT dos doentes avaliados nestes dois hospitais. Esta medida foi considerada uma aproximação do cTTR definido no modelo. A robustez dos resultados obtidos a partir desta amostra de base hospitalar foi verificada contra uma amostra com avaliações de INR em unidades de base ambulatória, que incluiu 4470 medições de INR respeitantes a 233 doentes, não tendo sido detetadas diferenças estatisticamente significativas.

Com base nestes dados, verifica‐se que o nível de adequabilidade da hipocoagulação na amostra portuguesa é inferior à considerada no modelo, uma vez que 44,5% dos doentes portugueses têm uma PTAT≥52,38% e no modelo é considerado que 75% dos doentes tinham um cTTR≥52,38% (Tabela 5; Suplementar).

As taxas de descontinuação de tratamento por 100 pessoas/ano devido a causas não vasculares foram obtidas a partir de uma análise secundária dos dados do ensaio ARISTOTLE (13,2% com apixabano e 14,4% com varfarina). Assumiu‐se que as taxas foram constantes ao longo do tempo. A Tabela 6; Suplementar mostra os HR de descontinuação de tratamento por causas não devidas aos eventos vasculares. A segunda linha de tratamento considerada foi ácido acetilsalicílico. Os riscos absolutos associados aos eventos por 100 pessoas/ano são resumidos na Tabela 7; Suplementar.

O estudo adota a perspetiva do SNS. Por conseguinte, não estão incluídos na análise os custos indiretos. Deste modo, o modelo identifica três fontes principais de custos: custos gerados pela ocorrência dos eventos vasculares, custos da terapêutica anticoagulante e custos das consultas de monitorização e/ou de rotina. O custeio baseou‐se: 1) na Portaria n.° 20/2014 de 29 de janeiro24 para efeitos dos preços unitários das consultas, dos meios complementares de diagnóstico e terapêutica (MCDT) e dos grupos de diagnóstico homogéneos (GDH); 2) na análise da base de dados dos internamentos (GDH) no SNS em 201325; 3) na base de dados de medicamentos do Infarmed (Infomed), que disponibiliza informação relativa aos preços dos medicamentos (consultada em dois de janeiro de 2015)26; e 4) nos resultados da consulta de um painel de peritos de várias especialidades com representatividade geográfica, que estimaram os consumos de recursos de saúde em ambulatório. Para os estádios de saúde AVC isquémico e hemorrágico não‐fatais, EAM e ES, os custos foram estimados distinguindo duas fases: aguda e de manutenção a longo prazo. Os consumos imputados à fase aguda incluem as duas primeiras semanas de internamento e a reabilitação ao longo dos primeiros três meses. O modelo assume que a fase de manutenção dura até à morte. De acordo com o painel de peritos, a fase de manutenção inclui custos associados a consultas, episódios de urgência e deslocações, MCDT, medicação e ajudas técnicas. Não foi possível estimar de forma consistente o custo dos AVC em função da sua gravidade (ligeiro, moderado e grave), uma vez que não existem dados de custo por mRS em Portugal. Para os restantes estádios de saúde foram imputados apenas os custos de internamento (fase aguda).

Os resultados dos custos globais por evento, dos custos da terapêutica e dos custos de monitorização e rotina são reportados na Tabela 8.

As probabilidades de morte associadas aos eventos vasculares considerados no modelo foram aquelas observadas nos ensaios, com exceção da taxa de letalidade do EAM, a qual foi obtida a partir de Scarborough et al.27. O modelo assume que estas probabilidades são independentes do tratamento. Para o período que corresponde à duração do ensaio ARISTOTLE, a taxa de mortalidade por outras causas, que não pelos eventos vasculares considerados no modelo, assumiu‐se igual para todos os NOAC, utilizando‐se o valor do ensaio ARISTOTLE (3,08% para o apixabano e 3,34% para a varfarina). A mortalidade após o período avaliado nos ensaios clínicos foi modelizada com base nas tábuas de mortalidade portuguesas28 e multiplicada pelo HR associado à população com FA estimado por Friberg et al. com o objetivo de ter em conta o risco acrescido da população considerada29. Em particular, foram estimados os parâmetros duma função de sobrevivência Gompertz por faixa etária (<75 anos ou ≥75 anos) e por sexo. O modelo considera fatores de ajustamento do risco de mortalidade para incluir na análise os aumentos das taxas de mortalidade associadas à FA e AVC por grau de gravidade (Tabela 9; Suplementar).

Os valores médios de utilidade da população e os decrementos associados aos vários estádios da doença foram considerados iguais aos valores britânicos estimados por Sullivan et al.30 Existem também decrementos de utilidade associados à terapêutica com varfarina31 (contrariamente à terapêutica com NOAC) e à ocorrência de outros eventos vasculares. O modelo assume que estes decrementos podem ser aplicados aditivamente. A Tabela 10 resume as utilidades consideradas e os seus decrementos.

Foram realizadas análises de sensibilidade univariadas para verificar a robustez dos resultados em relação aos seguintes parâmetros: 1) utilização dos HR estimados por Mitchell et al.20 (meta‐análise em rede do tipo bayesiano), em vez dos estimados por Lip et al.10; 2) níveis de adequabilidade do controlo de hipocoagulação como verificado nos ensaios, em vez dos valores obtidos em doentes portugueses; 3) duração da fase aguda dos episódios de internamento de seis semanas, em vez de duas semanas; 4) custos de AVC diferentes dependentes do seu nível de gravidade com ponderação calculada a partir das estimativas inglesas, em vez do custo uniforme de AVC para qualquer nível de gravidade; 5) distribuição dos eventos de AVC por gravidade similar para todos os NOAC (assumindo a distribuição do apixabano); 6) taxas de descontinuação do tratamento por outras causas (que não pelos eventos vasculares) igual à do apixabano (13,2%/ano) para todos os comparadores desde o início do tratamento, em vez das taxas de descontinuação reportadas nos ensaios; 7) taxas de mortalidade após o período avaliado no ensaio, iguais às da população em geral, com consequente subestimativas das taxas de mortalidade; 8) utilização de diferentes utilidades associadas a cada estádio (como estimadas na publicação precedente de Sullivan et al.,46 e utilizadas noutros estudos de custo‐efetividade de NOAC32–34); 9) taxa de atualização de custos e utilidades (0 ou 3%, em vez de 5%).

Foi também realizada uma análise probabilística de sensibilidade, utilizando simulações de Monte‐Carlo (2000 simulações) incorporando incerteza de segunda ordem35. Os resultados são apresentados como a probabilidade do apixabano ser custo‐efetivo versus outras opções terapêuticas utilizando um threshold de 20000€ por QALY, limiar habitualmente considerado como aceitável para o financiamento de novas tecnologias de saúde em Portugal.

A Tabela 11 resume o número de eventos vasculares com cada anticoagulante numa coorte de 100000 doentes conforme as taxas resultantes do modelo. De salientar que o número de eventos vasculares e óbitos relacionados com eventos clínicos é menor com apixabano, exceto no caso de AVC hemorrágico. Esta diferença no número de eventos versus as outras opções terapêuticas é de maior magnitude no caso do AVC isquémico, outras hemorragias major, hemorragias não‐major clinicamente relevantes e óbitos relacionados com eventos clínicos.

A Tabela 12 e a Figura 4 resumem os custos associados às diferentes opções e a sua estrutura. A terapêutica com varfarina é a opção com menor custo total médio por doente e a terapêutica com rivaroxabano a mais dispendiosa. O custo total médio por doente com apixabano – considerando o horizonte temporal da análise (lifetime) – situa‐se neste intervalo. O apixabano é a opção com menores custos clínicos (dado estar associado a uma menor taxa de eventos vasculares) e com menores custos relacionados com monitorização e cuidados de rotina. Os custos da terapêutica com apixabano ao longo da vida são maiores dada a maior duração de tratamento, a qual, por sua vez, é devida à menor descontinuação da terapêutica. Assim, apesar do custo diário do apixabano ser inferior ao de dabigatrano e rivaroxabano, os custos da terapêutica com apixabano são maiores quando se considera o horizonte temporal coincidente com o tempo de vida.

Figura 4.

Estrutura do custo total médio por doente com cada opção terapêutica no horizonte temporal coincidente com o tempo de vida (lifetime).

(0.13MB).

A Tabela 13 e a Figura 5 mostram os resultados da análise de custo‐efetividade de apixabano versus as outras opções terapêuticas. Como sugerido na literatura36,37, no caso das comparações múltiplas, apresentam‐se os resultados num gráfico onde as abcissas representam a diferença de QALY e as ordenadas a diferença de custo entre os comparadores e uma terapêutica de referência (i.e. varfarina). A linha vermelha que une os pontos do gráfico representa a fronteira de eficiência. A fronteira é caracterizada por três traços: a sua inclinação é de 4367€/QALY quando une os pontos representantes da varfarina e de dabigatrano; de 9163€/QALY quando une os pontos de dabigatrano e do apixabano, e é vertical a partir do apixabano porque não existe tecnologia mais efetiva. O rivaroxabano é dominado porque se encontra à esquerda da fronteira de custo‐efetividade (apresentando mais custos e menos QALY que as combinações das alternativas terapêuticas na fronteira). O rivaroxabano é, aliás, dominado pelo apixabano considerado isoladamente.

ICER: incremental cost‐effectiveness ratio. Este gráfico compara a efetividade (QALY) e os custos incrementais dos NOAC relativamente à varfarina (representada na coordenada 0,0). A linha vermelha representa a fronteira de custo‐efetividade. A sua inclinação em cada segmento corresponde ao ICER entre os pontos definindo esse segmento. Os NOAC com menos QALY incrementais localizam‐se mais à esquerda e os NOAC com maiores custos incrementais localizam‐se mais acima. O apixabano constitui uma opção terapêutica com custos incrementais de 1064€ face aos da varfarina, mas apresenta a maior efetividade comparativamente a todas as alternativas terapêuticas. Os pontos à esquerda da linha são dominados por combinações de terapêuticas mais efectivas que na fronteira. Neste caso, o rivaroxabano é estritamente dominado pelo apixabano, apresentando menos QALY e mais custos.'> ICER: incremental cost‐effectiveness ratio. Este gráfico compara a efetividade (QALY) e os custos incrementais dos NOAC relativamente à varfarina (representada na coordenada 0,0). A linha vermelha representa a fronteira de custo‐efetividade. A sua inclinação em cada segmento corresponde ao ICER entre os pontos definindo esse segmento. Os NOAC com menos QALY incrementais localizam‐se mais à esquerda e os NOAC com maiores custos incrementais localizam‐se mais acima. O apixabano constitui uma opção terapêutica com custos incrementais de 1064€ face aos da varfarina, mas apresenta a maior efetividade comparativamente a todas as alternativas terapêuticas. Os pontos à esquerda da linha são dominados por combinações de terapêuticas mais efectivas que na fronteira. Neste caso, o rivaroxabano é estritamente dominado pelo apixabano, apresentando menos QALY e mais custos.' title='Efetividade (QALY) e custos incrementais dos NOAC relativamente à varfarina. NOAC: non‐vitamin K antagonist oral anticoagulants; QALY: quality‐adjusted life years; ICER: incremental cost‐effectiveness ratio. Este gráfico compara a efetividade (QALY) e os custos incrementais dos NOAC relativamente à varfarina (representada na coordenada 0,0). A linha vermelha representa a fronteira de custo‐efetividade. A sua inclinação em cada segmento corresponde ao ICER entre os pontos definindo esse segmento. Os NOAC com menos QALY incrementais localizam‐se mais à esquerda e os NOAC com maiores custos incrementais localizam‐se mais acima. O apixabano constitui uma opção terapêutica com custos incrementais de 1064€ face aos da varfarina, mas apresenta a maior efetividade comparativamente a todas as alternativas terapêuticas. Os pontos à esquerda da linha são dominados por combinações de terapêuticas mais efectivas que na fronteira. Neste caso, o rivaroxabano é estritamente dominado pelo apixabano, apresentando menos QALY e mais custos.'/>

Figura 5.

Efetividade (QALY) e custos incrementais dos NOAC relativamente à varfarina.

NOAC: non‐vitamin K antagonist oral anticoagulants; QALY: quality‐adjusted life years; ICER: incremental cost‐effectiveness ratio.

Este gráfico compara a efetividade (QALY) e os custos incrementais dos NOAC relativamente à varfarina (representada na coordenada 0,0). A linha vermelha representa a fronteira de custo‐efetividade. A sua inclinação em cada segmento corresponde ao ICER entre os pontos definindo esse segmento. Os NOAC com menos QALY incrementais localizam‐se mais à esquerda e os NOAC com maiores custos incrementais localizam‐se mais acima. O apixabano constitui uma opção terapêutica com custos incrementais de 1064€ face aos da varfarina, mas apresenta a maior efetividade comparativamente a todas as alternativas terapêuticas. Os pontos à esquerda da linha são dominados por combinações de terapêuticas mais efectivas que na fronteira. Neste caso, o rivaroxabano é estritamente dominado pelo apixabano, apresentando menos QALY e mais custos.

(0.09MB).

Os resultados da análise de sensibilidade univariada e probabilística suportam a robustez dos resultados obtidos. Na análise unidimensional para os nove parâmetros antes mencionados, e que refletem um conjunto de cenários alternativos, o apixabano é sempre dominante relativamente ao rivaroxabano. Comparativamente às restantes opções, em oito dos nove cenários considerados, o apixabano apresenta ICER muito inferiores a 20000€/QALY, variando entre 4909 e 6741€/QALY versus varfarina e entre 5162 e 12016€/QALY versus dabigatrano. Quando se assume que as taxas de descontinuação por outras causas são iguais desde o início do tratamento, o apixabano induz custos menores relativamente ao rivaroxabano e ao dabigatrano. Neste cenário, o apixabano é dominante versus rivaroxabano e, para um threshold de 20000 €/QALY, é custo‐efetivo versus varfarina e dabigatrano. Os resultados das análises de sensibilidade são resumidos na Tabela 14; Suplementar).

No caso da análise de sensibilidade probabilística, a probabilidade do apixabano ser custo‐efetivo, para um threshold de 20000€/QALY, é de 96, 87 e 95% versus varfarina, dabigatrano e rivaroxabano, respetivamente. Se todos os comparadores forem considerados simultaneamente (Figura 6), o apixabano é a melhor alternativa a partir de um threshold de 8000€/QALY. Neste cenário, para uma disposição a pagar de 20000€/QALY, a probabilidade do apixabano ser custo‐efetivo é de 70%.

Figura 6.

Curvas de aceitabilidade.

Este gráfico refere‐se à curva de aceitabilidade, onde para cada valor da disposição a pagar se mostra a percentagem das simulações que são custo‐efetivas para cada tratamento, permitindo uma comparação simultânea entre todas as opções terapêuticas. O apixabano é a melhor alternativa a partir dos 8000€/QALY. Para uma disposição a pagar de 20000€/QALY, a probabilidade do apixabano ser custo‐efetivo face ao conjunto de todas as alternativas é de 70%.

(0.19MB).

Os autores declaram que para esta investigação não se realizaram experiências em seres humanos e/ou animais.

Os autores declaram que não aparecem dados de pacientes neste artigo.

Os autores declaram que não aparecem dados de pacientes neste artigo.