Introduction and Objectives: Patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) undergoing coronary artery bypass grafting (CABG) face significant perioperative risks. The choice between off-pump and on-pump CABG techniques can impact clinical outcomes, particularly related to pulmonary function and postoperative recovery. This meta-analysis aims to evaluate the clinical efficacy and safety of off-pump versus on-pump CABG in patients with COPD.
Methods: A comprehensive search of medical databases including PubMed and Google Scholar was conducted to identify relevant studies comparing off-pump and on-pump CABG in COPD patients. The main outcomes included postoperative respiratory complications, mortality rates, length of hospital stay, and overall recovery. Results were pooled as relative risks (RR) or mean differences (MD) with 95% confidence intervals (CI).
Results: A total of seven studies (two randomized controlled trials (RCTs), one sub-study from a previous RCT, and four observational studies) comprising 1071 patients were included in the analysis. While postoperative respiratory complications were lower in the off-pump group, the difference was not statistically significant. However, off-pump CABG was significantly associated with reduced mortality (RR 0.21; 95% CI: [0.08 - 0.54], P=0.001), shorter hospital stays (MD=-2.34; 95% CI: [-4.51, -0.17], P=0.03), reduced need for mechanical ventilatory support (MD=-4.73; 95% CI: [-6.17, -3.29], P<0.00001), and lower incidence of low cardiac output (RR=0.43, 95% CI [0.19 – 0.99], P=0.05).
Conclusion: Off-pump CABG provides significant benefits over on-pump CABG in COPD patients by reducing mortality, hospital stay duration, the need for mechanical ventilatory support, and low cardiac output. The observed reduction in postoperative respiratory complications, although not statistically significant, may indicate potential clinical benefits of off-pump CABG. Further large-scale RCTs are needed to confirm these findings.
Introdução e objetivos: Os pacientes com doença pulmonar obstrutiva crónica (DPOC) submetidos a cirurgia de revascularização miocárdica (CRM) enfrentam riscos perioperatórios significativos. A escolha entre as técnicas de revascularização do miocárdio com ou sem uso de circulação extracorpórea (CEC) pode ter impacto nos resultados clínicos, particularmente relacionados à função pulmonar e à recuperação pós-operatória. Esta meta-análise tem como objetivo avaliar a eficácia clínica e a segurança da CRM sem CEC versus com CEC em pacientes com DPOC.
Métodos: Foi realizada uma pesquisa abrangente em bases de dados médicas, incluindo PubMed e Google Scholar, para identificar estudos relevantes que comparassem cirurgia de revascularização miocárdica com e sem circulação extracorpórea em pacientes com DPOC. Os principais resultados incluíram complicações respiratórias, taxas de mortalidade, tempo de internamento hospitalar e recuperação global. Os resultados foram agrupados como riscos relativos (RR) ou diferenças médias (MD) com intervalos de confiança (IC) de 95%.
Resultados: Um total de 7 estudos (2 ensaios clínicos randomizados (ECR), 1 subestudo de um ECR prévio, 4 estudos observacionais), compreendendo 1071 pacientes, foram incluídos. Embora as complicações respiratórias tenham sido menores no grupo sem CEC, a diferença não foi estatisticamente significativa. No entanto, a cirurgia de revascularização miocárdica sem circulação extracorpórea foi significativamente associada à redução da mortalidade (RR 0,21; IC 95%: [0,08 - 0,54], P=0,001), menor tempo de internamento hospitalar (MD=-2,34; IC 95%: [-4,51, -0,17], P=0. 03), menor necessidade de ventilação mecânica (MD=-4,73; IC 95%: [-6,17, -3,29], P<0,00001), e menor incidência baixo débito cardíaco (RR=0,43, IC 95% [0,19 - 0,99], P=0,05).
Conclusão: A cirurgia de revascularização miocárdica sem circulação extracorpórea (CEC) oferece benefícios significativos em relação à cirurgia com CEC em pacientes com DPOC, reduzindo a mortalidade, o tempo de internamento hospitalar, a necessidade de suporte ventilatório mecânico e o baixo débito cardíaco. A redução observada nas complicações respiratórias, embora não estatisticamente significativa, pode indicar potenciais benefícios clínicos da CRM sem CEC. Novos ECRs em larga escala são necessários para confirmar esses achados.
